思考香港 | 朱柏陵 | 民主思路理事
前行政長官於2022年4月時，通過司法人員推薦委員會推薦，任命了兩名資深大律師為高等法院原訟法庭特委法官。由於這兩位資深大律師都曾經代表過富有政治色彩的人物出庭，令社會產生一種輿論，質疑如果由兩位資深大律師擔任法官，在審理涉及有政治成份的案件時，能否公平公正。而且，特首能否按照其個人所好，任命其屬意的人選為法官，從而干預司法獨立?
其實，這一輿論是過份憂慮。首先，根據《基本法》88條，香港特別行政區法院的法官，會根據司法人員推薦委員會推薦，由行政長官任命。這段條文的重點是，雖然法官由特首任命，但特首應根據推薦委員會的推薦而任命。如果特首堅持己見，任命不受推薦委員會推薦的人選，便有可能違反《基本法》，其決定亦可能受到司法覆核的挑戰。
而且，司法人員推薦委員會是由9名人員所組成，終審法院首席法官擔任當然主席，律政司司長擔任當然委員，其餘7名成員則為兩名法官、大律師及律師各一名，以及3名與法律執業無關人士。透過非法律執業者的參予，一般公眾對法官任命的意見，便能在推薦委員會中被反映。
加上，執業大律師必須根據其執業範圍，接受任何委聘，代表當事人出庭。這原則稱為「不可拒聘」的規則。通俗地說，大律師和的士司機一樣，不可故意拒載。這原則說明一個道理: 當一名大律師受到一個富有政治色彩的當事人委聘時，在「不可拒聘」規則下，只要有關案件是在其執業範圍內，他必須接受委聘，並專業地及獨立地處理案件。所以，代表一名有政治立場的當時人，不代表其大律師也有着相同的政治立場。更重要的是，兩位被任命的資深大律師，均是行內著名的刑事法大律師。單憑他們的專業資格和經驗，便絕對勝任原訟法庭的特委法官。
無論如何，任何法官審理案件時必須根據法律，不可武斷判案。與訴方亦可以就判決提出上訴，也可以就法官的行為，向司法機構作出投訴。同樣，正如上述所說，行政機關很難透過任命法官，干預司法獨立。