PARIS: 數位資產行業剛剛經歷其短暫歷史中最大的一宗竊案，涉及對全球第一的加密平台 Binance 的63億美元駭案。儘管高層的信息仍稱一切都會安好。
該公司承諾會賠償所有損失，並表示客戶資金是安全的。區塊鏈交易的可追溯性使部分中介機構能凍結與事件相關的數十億美元資產，而 Binance 表示已開始追回被盜資金。市場反應迄今相對克制。比特幣價格下跌約2%。
然而，冒著與加密倡導者們堅定信念背道而馳的風險，我仍不確定一切真的安好。關於這次駭擊，還有很多未知之處，盡管 Binance 的初步調查顯示可能涉及一名軟件工程師的被入侵筆記本電腦。
提出的更廣泛問題
這樣規模的竊取，部分透過一個脆弱裝置便能發生，讓人警覺。區塊鏈金融所受到廣泛讚譽的優點之一，是其去中心化的儲存與交易理應更安全。
但這再次提醒人們，它存在多個容易成為駭客攻擊的脆弱點，無論他們是針對集中式加密交易所，或是採用傳統方式撬開個人電腦系統。
沒有哪裡是絕對安全的。甚至那些把數位貨幣離線存放於實體裝置的人，也可能因為隱藏在裝置中的硬件植入而被竊。又有愈來愈多的實體襲擊事件，以取得他人的加密密碼，顯示成為自己的銀行或許真的需要現實世界的保鏢。
這次駭擊的後果亦提出對正試圖走向主流的市場的更廣泛疑問。
Binance 快速暫停提款，以及該交易所上交易的各種穩定幣凍結數十億，顯示出去中心化系統的矛盾：你自己手上的加密貨幣，原以為是神聖不可侵犯，結果未必如此。這個自由放任世界中，銀行挤兑造成的社會化損失與傳統金融的繁瑣規章本不該出現。
据信，這些限制旨在避免恐慌性拋售，同時對抗犯罪分子，但若區塊鏈交易者會把這次駭擊視為減倉信號呢？畢竟追查非法取得的數字資產是一項艱巨任務，可能需要數月甚至數年，因為需跨境合作及涉及多個司法機關。
“Recoveris，一家數位資產回收公司，的 Marcin Zarakowski 表示：『凍結約30億美元穩定幣的速度前所未有。』這也顯示出這些穩定幣背後公司掌握裁量權之巨大，因為它們以美元掛鈎，被認為比比特幀更具價值穩定性。『普通的加密貨幣持有者不會指望得到這種待遇，』Zarakowski 告訴我。
當然，為避免出現 Lehman 式的數位崩潰的合力行動，對於許多交易者而言是可以理解、甚至值得稱讚的。傳統金融公司也有為基金利益而設置提款門檻的權力，但交易所及其背後的資產所屬公司所展現的這種團結自保，則提升了整個局面的另一個層次。
接著是 Binance 自告奮勇填補漏洞的承諾——在找出約30億美元被盜資產後，意味著仍有約3.3億美元尚未被追蹤。該平台輕鬆地宣稱「你的資金是 SAFU」——指交易所為彌補此類損失而設置的一種數位保險基金，然而實際上這筆保險金以比特幣持有，其價值大約等於10億美元。數字尚未完全對上。
加密市場專家 Kaiko 的數據顯示，此次駭擊對整個加密交易所的市場影響與去年規模較小的 Bybit 攻擊相似，理應能帶來某種安慰。不過，在交易者重新能自由提取資金前，對於這些影響是否確實存在，仍難以斷言。
需要儲備金？
在美國中期選舉臨近之際，這或預示美國政府對加密貨幣的扶持政策將告一段落——這一立場曾協助唐納德·特朗普致富；Binance 的駭擊事件或成為這個行業真正正當化自我檢討的時刻。
去年，倫敦大學學院（UCL）的一篇論文建議加密交易所應留出更多儲備金，以應對如今回案的危機，並稱建立值得信賴的市場需要比傳統金融系統更多的「信任守護者」。法蘭克福金融學院的 Co-Pierre Georg 提出更直接的建議：讓 Binance 的 SAFU 基金以現金美元持有，而不是用比特幣，並放在受監管的機構中。這樣的做法，會比現時的安排更能讓人放心。
而在人工智能代理人讓資訊安全團隊夜不能寐的時代，或值得問一問：是否應該減少對加密資產的暴露？歷史顯示，數位資產危機並不會善待普通投資者。最近的一份 OECD 出版物指出，在過去的加密市場低潮中，散戶承受了「不成比例」的損失。
因此，雖然購買數位資產以對沖通脹的做法曾受到歡迎，但現在的風險或許被低估。本月，基金策略公司 Fundstrat 的知名金融研究員 Tom Lee 問他的追隨者：「你擁有的加密貨幣夠多嗎？」
本週結束後的答案或許是：也許我們擁有過多了。
