北京：六十年嚟，位於東京以南嘅日產 Oppama 工廠一直生產汽車——累積出產量約1800萬輛，其中包括 Leaf，全球第一款大眾市場電動車。
該工廠預計於 2028 年前啟用結業。佢未來嘅新生，可能係生產軍事無人機：美國防務科技公司 Anduril 正喺洽談接收該地——就喺橫須賀海軍基地對門，並重新訓練現有工人。
無論交易有冇成，呢啲談判都將亞太防務最尖銳嘅問題，放喺工廠車間上表現出嚟。區內嘅軍隊需要嘅唔只係武器——仲需要一種能把民用工廠轉化為持續軍事產能嘅方法。
資金嘅限制唔存在。根據瑞典國際和平研究所（SIPRI）2025 年嘅數據，亞太同大洋洲嘅軍事開支達到 6810 億美元，係自 2009 年以嚟最快嘅年度增長；日本嘅支出增長 9.7%，印度增長 8.9%。但政府仍然以舊有方式衡量實力——以可數、可展示、可資助嘅飛機艦隊、艦艇同導彈嚟計算。
Ukraine has exposed what that count misses. Fleets still decide how a military enters a war. What decides how long it can keep fighting is how fast lost drones and munitions are replaced, damaged aircraft and ships repaired, and broken communications restored. Call this regenerative capacity. Stockpiles determine how wars begin; regenerative capacity determines how long they can be fought.
WHERE THE PROBLEMS ARE
That turns defence into a capital-allocation problem. Once drones, radios and software need constant replenishment, the factories, repair shops and component suppliers behind them are part of the fighting system.
But defence ministries – in Asia as everywhere – are set up to sign multi-year contracts for a few expensive platforms, not to pay for factory lines that sit idle in peacetime, spare-parts stockpiles and repair networks. Budgets buy more weapons without necessarily buying recovery.
Oppama shows Japan’s version of the problem.
Japan has precision manufacturing and skilled workers, but its defence business is hemmed in by high costs – and by being run as a low-margin sideline of conglomerates. Japan’s arms imports rose 76 per cent over 2021 to 2025, 95 per cent of them American.
Anduril would still need steady orders from Japan’s Self-Defence Forces to justify the purchase. A car plant can learn to make drones, but the harder question is who pays to keep idle lines, skilled workers and surge capacity alive in peacetime.
中國面臨相反的限制。
其民用無人機產量去年增長 37.3%，同時軍備進口下降 72%，首次跌出前十受援國行列。其優勢在於具有數以千計的無人機與元件製造商、激烈的價格競爭，以及以月為單位嘅產品週期——專為快速大量生產與替換便宜無人機而設。
但工廠產出唔等於軍事實力。中國部隊喺干擾下能否維持通訊、跨軍種協同、同用訓練配合硬件，喺實戰中從未被測試，也無法由外界驗證。
印度展現第三種瓶頸。雖然仍為全球第二大武器進口國，但其俄羅斯供應份額由十年前嘅 70% 已降至 40%。從更多供應商處購買可增強自主性，但佢會將整合成本推向部隊內部——例如要使法國噴射機、俄羅斯導彈同以色列感測器協同工作，需要內部嘅整合努力。
喺去年五月同巴基斯坦嘅空戰中，至少一架印度嘅拉法爾戰機坠落——法國指揮官承認呢一損失，同時稱讚巴基斯坦對戰鬥嘅處理而唔係指責中方嘅中國製造嘅戰機。
隨後嘅報道描述巴基斯坦嘅戰機由監視機透過數據鏈路取得定位資料，並喺印度飛行員未預料到嘅距離射擊。再先進嘅飛機，若係唔能共享資訊，就只係一座孤島。
冇公佈嘅數據比較中國、日本同印度喺替換損失、修復損害或者恢復網絡嘅速度，因此呢個新嘅標尺唔應該——亦無法——去排名這三個軍事力量。
所顯示嘅，係各自缺乏嘅能力：中國缺乏喺實戰中經過測試嘅轉化機制、日本缺乏商業上可持續嘅規模、印度需要可負擔嘅整合能力。
防務嘅資金流向亦係同一方向——由交付大型平台，轉為補充、升級同維修，呢啲工作流向電子、通訊、自動化同維修等領域嘅企業，超越家喻戶曉嘅武器製造商。
Oppama 可能永遠唔會生產無人機。但佢提出嘅問題會超越呢宗交易：喺投放更大嘅預算之後，亞洲各政府會唔會為和平時期嘅無形同戰爭中最稀缺嘅部分去付費？
下一次亞洲危機可能仍然以數量決定——包括無人機、彈藥同艦艇嘅數量。不過真正決定性嘅數量，唔會係泊口、機庫、倉庫度；而係喺像 Oppama 咁嘅工廠車間裡重新生長嘅產能。
David Zhang 係 Trivium China 政策研究顧問公司嘅分析員。呢篇評論首次出現於 Lowy Institute 嘅博客 Interpreter。
