新加坡：過去幾年，全球多地的監管機構一直敦促社交媒體公司，讓 Facebook、Instagram、YouTube、TikTok 等平台對兒童更安全，否則可能面臨嚴格的監管措施，甚至被禁止。
因此，身為 Facebook 與 Instagram 母公司的 Meta，剛剛就美國各州及地區提出的訴訟和解，金額高達180億美元（約229億新元），並承諾在未來十年內實施新一批年齡限制的保障措施。部分專家認為，這算是政府的一場勝利。
由於這些保障將會落實，社交媒體巨頭現在也有動機在其他市場推出同樣的措施；至於它最終會否如此，專家們表示仍有待觀察。
Meta 需要改動部分產品功能的要求，可能只適用於美國市場，但她認為該公司很可能開始接到在其他地區實施相似審視的請求。This is translated as Dr Carol Soon, deputy head of the National University of Singapore’s (NUS) communications and new media department.
「這一結果正是在全球對社交媒體使用對兒童及年輕人造成傷害的嚴密審視之下而出現。以不同司法管轄區的監管框架，這些區域可能對 Meta 施加義務，要求其研究類似的變革，」她向 CNA 表示。
這些和解於8月26日公布，終結了一場關於 Meta 的產品損害兒童、以及公司對其安全性散布虛假信息的聯邦審判。
除了 Meta 同意在十年內向美國各州支付的巨額罰款外，該公司亦同意實行一系列產品改動，以在線保護兒童，包括預設的每日使用時限和夜間封鎖等。
科技與數碼媒體法律顧問，Forward Legal 董事總經理馮偉禮博士表示，一般而言，當社交媒體公司被要求在某一地區推行限制時，他們通常會規劃向全球推行。
「他們已經在引入新功能或實施限制方面投入了大量努力。這些措施都需要人手和資源。他們已經把這些資源用於確保在特定地區施以限制與功能上的區隔之上，現在很可能把這些安排推展至全球範圍，」他說。
馮博士指出，在不同地區維持不同的信任與安全執行慣例，亦可能造成困難與內部混亂。
如果各地採用標準不一致，消費者就可能利用所謂的「監管套利」在那些未引入更嚴格標準的地區設立帳號。
在其他尚未引入更嚴格標準的國家，監管機構可能會質詢該平台，並遊說引入相同的規定，這位律師表示。
但另一位法律專家表示，Meta 也可能採取不同的策略。
Dirk Hartung 博士，新加坡管理大學（SMU）法學助理教授，對 Meta 會否在全球或在所有美國州推行這些限制表示異議，指出佛羅里達州與新墨西哥州並未納入現有協議。
Meta 通常不會自發延長限制，特別是若這樣做可能損害其商業利益時。
在審判壓力之下，該和解中 Meta 同意的某些限制，將影響到他們廣告受眾的相關性，Hartung 博士指出。
「考慮到 Meta 以往的策略，他們很可能採取一切法律手段去限制這些限制的影響，並希望有大量兒童說服父母不要實施或追蹤這些新限制，」他說，並表示如果 Meta 做出超出他們承諾之事，他會感到「非常意外」。
「他們可能決定在全球範圍推出某些這類限制，例如內容審查與年齡驗證，但不會採取那些真正會顯著影響用戶互動的措施。」
Meta 未就是否在新加坡或本區推出兒童保護措施回答 CNA 的提問，發言人指向其網站上的一篇帖文，呼籲 TikTok 與 YouTube 加入共同支持青少年。
和解公布後，Meta 在網站更新中強調，青少年每天在多個應用間流動自如。
「所有平台都應該賦能家長，透過在各自平台實施相同的保障措施來支持青少年，因為我們知道當某一個應用對青少年施加限制時，他們會轉移至另一個。」
並呼籲 TikTok 與 YouTube 一同採用新標準，以實現「有意義的進展」。
這對其他平台意味著什麼？
不論 Meta 選擇怎樣作為，這宗具有里程碑意義的和解都對其他社交媒體平台施加壓力，要求他們實施類似的措施，專家表示。
例如，和解將分十年支付，只有當其他社交媒體公司在未來同意和解時，某部分款項才會支付，蘇博士表示。
這股壓力加劇了 YouTube、TikTok 與 Snap 正面對的訴訟，她補充說：「這是社交媒體公司可能開啟的賠償時代的開始。」
根據協議，180億美元的最後30%約53億美元，只有在滿足兩個條件後才會撥付——包括 YouTube 和 TikTok 也實施類似措施，如每日一小時上限，以及各自分攤那 30% 的一半。
新加坡南洋理工大學（NTU）助理教授 Andrew Yee 表示，這宗具有里程碑意義的和解意味著，面對法律風險的威脅能促使科技公司作出產品上的改變，例如 Meta。
他補充說，其他依賴相似功能與商業模式的公司，會考慮需要對自家產品作出哪些改變，以防止監管壓力和法律責任。
他亦指出，YouTube 與 TikTok 若要落實相似措施，是本和解的其中一個條件，意味著條件已與其他公司同時作出相同變更綁在一起。
SMU 的 Hartung 博士表示，此次和解將影響未來的訴訟與監管，並可能適用於其他公司，同時他補充，像 YouTube、TikTok 和 Snap 的競爭對手，在過去也表現出極為類似的行為。
他說，這些其他公司也可能希望解決其案件。他們若辯稱 Meta 同意的限制對他們不可行，將難以成立。
美國案件不太可能在其他地區引發更多針對社交媒體公司的法律審判，因為在美國以外地區，透過審判去執行社交媒體規管較為罕見，Hartung 博士表示。
他表示，包括澳大利亞、歐盟和英國在內的大多數司法管轄區，已經通過相關法規以保護年輕人在線上安全。
相反地，這宗案件及其他美國類似案件顯示出對社交媒體作為商業行為所帶來危害的日益關注。
「雖然不大可能本身引發更多審判，但它表達了監管機構與大眾對規管此類行為的普遍共識。我確信這些國家會較為嚴格地執行其法規，因為這不僅符合法治，也符合其公眾的普遍情感，」他說。
然而，馮先生指出，其他社交媒體公司可能不會對 Meta 的和解作出回應，因為法院尚無具體指引。
由於案件以和解收場，沒有正式的書面判決可以清楚列明該平台負何責任，馮先生說。
在同意和解時，Meta 否認任何不當行為。整筆款項相當於公司三至四個月的利潤，約一個月的營收。
法院判決可作為先例，或會對其他社交平台施加壓力，促使他們跟進，科技與數碼媒體法律顧問補充說。
但若沒有書面判決，就無法確定 Meta 所指稱的行為是否違法，馮先生說。因此，其他平台可能會堅持現狀。
META 承諾的措施有多重要？
在美國的和解中，Meta 同意在未來十年間，將青少年每天在 Facebook 和 Instagram 的使用時限限制為兩小時，且在未經父母同意的情況下，午夜至早上6點全面阻斷使用。
若 Snapchat、TikTok 與 YouTube 亦採用類似條款，這些限制或會再收緊。Meta 亦會在學生上課時間（上午8點至3點）關閉大部分推送通知，並增強防止兒童接觸限制年齡內容的措施。
青少年將可選擇非演算法排序的動態消息，並可關閉自動播放，同時禁止使用極端的美妝濾鏡，並且預設不顯示貼文的讚好與反應數字。
雖然兩小時限制旨在強制打斷無盡滑動的習慣，但並未直接處理其成癮的根本機制，NTU 南洋商學院的 Calvert 教授指出。
在上課時間關閉通知很重要，因為通知就像注意力的提示。此舉最有效於那些檢查通知的習慣仍被通知牽動的學生，
她補充說。
夜間封鎖是最強力的措施，Calvert 教授表示。
青春期會引致睡眠-覺醒節律的轉變，因此青少年在這些平台最具回饋的時間段內，生物學上也傾向保持清醒，她補充。
「睡眠被挪移」是沉迷手機屏幕與情緒低落之間較具證據的因果路徑之一，因此此措施直接觸及實際因果路徑，而非僅僅的代理指標，她說。
對於 NTU 的 Yee 助理教授來說，這些設計上的變更值得注意，因為它們比起可選的功能更加實質。
但由於推動使用者粘著度的根本動機仍未改變，科技公司可能會找到其他同樣能有效吸引參與與注意力的功能，他補充，強調仍有更多工作要做。
就書面內容而言，Meta 承諾的變更似乎相當重要，主要影響的是年輕用戶在平台上花費的時間量，蘇博士表示。
「這些產品變更旨在平息公眾對這兩個平台的成癮問題及其對年青人弱點與脆弱性的利用的疑慮，」她補充道。
但她表示，這些要求在近期不會顯著改變年輕人上網的體驗。
她補充，Meta 的變更成效取決於其在年齡驗證機制的落實效率。
國家如澳洲已實施年齡封禁的國家，亦指出在年齡保證措施方面仍存在持續性的縫隙；年輕人所受的傷害不僅來自他們在線上的時間長短，亦取決於他們暴露於何種內容，蘇博士說。
「新規定並未全面解決有害內容問題，以及透過平台演算法對用戶進行個人化定向的問題。」
大部份和解的相當一部份是把 Meta 已自願在做的事寫入法律文本，Hartung 博士指出。
這包括為青少年設置的專用帳戶、偏向私隱的預設設定、內容控制、年齡限制以及讓用戶休息的提醒等。
他補充，審訊期間公眾得知，Meta 內部知道其中的許多設定並未有效運作、也未對用戶造成實質影響，使用這些功能的用戶比例不足 0.2% 至 2% 之間。
他指出，像使用時限與夜間封鎖等其他元素，則更具實際意義。
「究竟是否足以對抗青少年尋找繞過措施的創造力，以及 Meta 的財務動機以使其成為可能，還有待觀察。」
