東京：你有沒有關於人工智能的祕密？或者更好的一個問題是：如果你最私密的對話機器人查詢被分享給家人、同事或上司，你會不會感到在意？
儘管外界吹捧不斷，人工智能仍然背負著污名。我已經追蹤一段時間日益高漲的反彈，但如今各個社區在面對新資料中心提案時，似乎都握著火叉。承認你曾用電腦系統來協助藝術創作，已經變得極不酷，更遑論這種作法會被更嚴厲地評判。
而對大型科技公司領導者的信任——往往有其合理理由——卻日漸黯淡。網上對AI的抨擊比捍衛它更容易獲得掌聲。
所以也許不該太驚訝，一個「不問不答」的經濟現在似乎正在推動下一場科技革命。這應該讓我們都對在黑暗中發生的事保持警覺。
AI 使用帶來「高昂的代價」
去年全球KPMG與墨爾本大學共同的一項研究顯示，在47個國家中，57%的員工承認以非透明的方式使用AI，例如把機器生成的內容當作自己的作品，或在完成工作任務時逃避透露使用了該技術的情況。（同一份報告亦指出學生的不透明率上升到大約三分之二，雖然我無法想像這會被低報。）
而本年11月在日本進行的一項調查顯示，日本採用仍相對較低，59%的年輕專業人士在提交工作時從未或幾乎不會披露獲得AI協助。
這種秘密的部分原因，是儘管商界領袖鼓勵採用，研究仍顯示這在職場中被排擠。美國人現在與經理及同事公開談論他們的AI使用情況的人數增多，根據Atlassian在6月的一項研究，但這樣做卻伴隨著「高昂代價」。
即使輸出結果本身完全相同，揭露使用AI的假想同事被評價為「懶惰」的程度多達十倍，且他們被推薦參與高可見度專案的機會也降低了約24個百分點。難怪員工不太可能在屋頂上大聲宣告他們的提示內容。
還有潛在風險嗎？
這或許也解釋了AI持續存在的經濟難題之一。宏觀數據未顯現的生產力增長，可能被個別員工以自我追求的方式獲得，而他們卻沒有動機去揭示這些增長。
但這種秘密文化可能為企業帶來其他風險，無論是資料洩漏至未獲批准的工具，或是跨團隊的知識分享不足。最明顯的第一步，是制定清晰、易於理解的政策，說明何時可以使用AI、何時必須披露。管理者也應鼓勵及時分享、提供技巧，以及對實驗保持開放對話。
在辦公室陰影中展開的科技轉變還會帶來其他後果，超出這些範圍。問問朋友在沒人監看時他們如何使用聊天機器人，你的答案可能會讓你吃驚。
一項名為「What We Tell AI」的數碼檔案計畫，已透過放置於公園、商場甚至美國科技會議中的盒子，收集匿名自白。這些內容讓人看到這項技術日益以更親密的方式被接受。有人用AI為親友寫生日祝福，或在作業和《紐約時報字母遊戲》上作弊。亦有人承認他們愛上了ChatGPT，或視它為最好的朋友。這些並非佔據財報電話會議的用例。
AI 公司發佈關於人們如何採用其產品的報告，但一些研究人員表示這些報告必然是有選擇性的。為大型公開募股或抵銷龐大支出的公司，可能更傾向於凸顯生產力提升，而較少去深究其他用途。
這使政策制定者難以掌握在工作、關係與私生活中迅速普及的這項技術所造成的全面影響，甚至包括兒童的生活。希望不要重蹈覆轍的監管機構，應要求科技公司提高透明度，讓外部研究人員了解產品實際被如何使用及其影響。
這種秘密狀態也揭示了行業所面臨的另一個更大問題。他們仍然寄望，終有一天其價值會超越使用自家服務所帶來的羞恥感。
這種矛盾在年輕人群體中尤為明顯。根據皮尤於6月發布的調查，美國的年輕成年人最有可能認為AI會對社會產生負面影響，但他們也是使用聊天機器人最多的群體。
AI 革命並未被廣播式呈現；它或許太過支離破碎，無法如此展現。這項技術會讓你全部失業，或在最壞的情況下毀滅人類的訊息，很難僅以偏執的方式去否定。但這並沒有阻止人們尋求約會建議。這或許比另一項調查能更好地揭示該技術對社會未來的影響，而非僅僅看它在編碼任務中能節省多少分鐘。
人們不願承認的事，往往比業界願意衡量的事情更重要。
