新山，柔佛：當印尼的山火煙霧再次覆蓋東南亞部分地區，馬來西亞呼籲東盟重新檢視旨在應對跨境霾污染的區域協定。
近段時間，馬來西亞是該區域組織中受到跨境霾污染挑戰影響最嚴重的國家之一。
婆羅洲的沙撈越部分地區與西馬半島的巴生谷，直接位於印尼的加里曼丹與蘇門答臘等地的熱點釋放所產生的煙霧路徑上。
部分地區的空氣質素已達到不健康水平，而當局警告沙撈越局勢惡化可能引發緊急措施。
日益惡化的情況促使馬來西亞領導人呼籲檢討《跨境霾污染防治協定》（AATHP），該協定於2003年正式生效。
該協定以本區長久以來的共識、主權與不干涉原則為核心。它在 ASEAN 層面並無罰款或制裁的機制，爭端主要透過協商或談判解決。
然而在協定生效逾二十年後，專家表示想要強化該協定仍需付出極大努力。
塔斯馬尼亞大學亞洲研究教授詹姆斯·秦（James Chin）向 CNA 表示，對該協定作出重大改動或許能獲得部分成員的支持，但需要「合作的印尼」力量。
「馬來西亞正推動（法律條文的變更），這可能會得到新加坡等國家的支持——但最終關鍵在於印尼是否願意配合，」秦教授亦同時任職於馬來西亞敦泰昌樂社會研究所（Tun Tan Cheng Lock Institute of Social Studies）之高級研究助理。
「若情況仍然如現在這樣，變化不大，因為東盟的運作依賴共識。」他補充道。
專家表示，要打破循環不僅需要在紙面上做出改變，更需要更強的政治意志與問責，以及更密切的跨境合作、證據分享與國內執行力。
長年以來，跨境霾污染已多次困擾東南亞，在1997-98年、2013年與2015年等時期尤為嚴重，2019年及今年亦出現嚴重爆發。一些最嚴重的事件亦往往與厄爾尼諾引發的乾燥天氣相吻合，進一步惡化森林與泥炭地火災。
其後果廣泛而深遠：數百萬人暴露於不健康空氣、學校關閉、企業與旅遊活動受阻，以及數十億美元的經濟損失。
除了馬來西亞，菲律賓的空氣質素同樣惡化，尤其是馬尼拉都區。——上月新加坡環境與水資源局亦警告，印尼熱點活動的加劇或導致「偶爾出現的霾期影響新加坡」。
在沙撈越，州長萬俊納迪·拓盧安卡法（Wan Junaidi Tuanku Jaafar）被馬來西亞媒體引述稱，州內局部地區的空氣污染指數（API）可能升至800，屆時會迫使學校與部分商業機構關閉。
API 高於500可能觸發緊急狀態，停止非必要的政府與商業運作。
萬俊納迪據稱表示，AATHP 仍然具相關性，但需要更強的機制、更新的技術與更快速的決策，以提升區域合作的有效性。
副自然資源與環境永續部長希亦德（Syed Ibrahim Syed Noh）亦被引述稱，AATHP 下的機制須因應變化的挑戰而演進，執行力等問題需與防止、偵測及應對霾污染的方式共同討論。
「這不是指責的問題。霾污染不認識國界，我們的解決方案承諾亦不應如此。」他據報向本地《新海峽時報》表示。
星期二（9月1日），印尼駐馬來西亞大使拉丹·穆罕默德·哈斯卡里亞·庫蘇莫（Raden Mohammad Iman Hascarya Kusumo）向《新海峽時報》表示，雅加達支持進一步加強 AATHP。
「印尼仍然致力於 AATHP，並視其為區域合作的重要框架，」他被引述說道。
「印尼認為，應該在執行方面，尤其是早期警戒與監測、實時資訊與數據共享、協調滅火行動、天氣調控以及東盟成員國間的能力建設等方面，繼續加强區域機制。」
東盟的「第二版無霾路線圖」2023-2030 設定了到十年結束時實現跨境霾污染清零區域的願景。
該路線圖明確表示，霾污染清零並不意味著零火災或零霾，而是致力於預防及控制大規模土地、森林、泥炭地及農業火災，從而減少跨境霾污染的嚴重程度。
分析人士指出，問題的核心在於長久以來東盟「共識與不干涉」原則與能讓成員國更直接承擔責任的措施之間的矛盾。
「2030 年實現無霾的東盟目標不現實，且對東盟而言是個不佳的形象，因為他們為此付出了大量時間與努力，但成效並不顯著，」秦教授表示。
跨境執法仍然是缺失的關鍵環節
專家指出，一個抑制霾的途徑是讓涉事公司對其引發的火災承擔法律責任。
印尼根據本國法規已對公司因火災而定罪處罰，但尚未有任何公司被其他東盟成員國以跨境引致霾污染為由提告或定罪。
新加坡在縮小這一差距方面走得最遠。
其《跨境霾污染法案》（THPA）於2014年頒布，適用於在新加坡境內外的行為，若該等行為造成或助長新加坡的霾污染，最高可處以新加坡幣200萬美元的罰款（約合1.6百萬美元）。
該法亦創設民事責任，允許在新加坡遭受霾污染造成某些損失的人士或實體追究責任方。
然而，至今尚未有與該法相關的公開定罪或判決。
在2015年嚴重霾潮之後，新加坡國家環境局曾就發現與之相關的土地上的六家印尼公司發出法律通知。
六年之後，回應2021年的一項議會提問，新加坡政府表示，兩家公司涉及的調查在審視他們提供的資訊後已結案，而另外四家公司的調查仍在進行中。
目前尚無有關這四項調查結果的公開更新。
專家告訴 CNA，新加坡的經驗顯示跨境執法存在一個根本性障礙。
受災國家可能掌握到國內的衛星數據和污染證據，但關於寬限權、土地所有權、企業責任以及個別火災起源的關鍵資訊，往往掌握在另一司法轄區中。
ISEAS – Yusof Ishak Institute 的首席研究員莎倫·西（Sharon Seah）表示，執法挑戰部分源於 AATHP 是以「軟法」結構建成的。
「這是一項旨在促成合作的條約，但只限於受益方主動觸發的合作；若受援國拒絕啟動 AATHP，其餘關心的國家也無法提供協助，」西說，同時她也是 ISEAS – Yusof Ishak Institute 的 Southeast Asia 氣候變遷項目協調員。
「當初的設計就是要確保不侵犯任何國家的主權，對於責怪協定的功過是毫無意義的。」
秦教授亦表示，印尼的合作意願與能力對於跨境執法的有效性高度影響甚大。
「其中一個問題是印尼本身缺乏處理執法所需的資源，因為部分火災可能發生在卡里曼丹與蘇門答臘廣闊地區的鄉村種植園。」
至於類似新加坡 THPA 的域外法，其有效性最終取決於當地執法機關在發生火災國家的合作程度與意願。
「這是一個治理問題，涉及多方利益交集——發展優先次序、分散的許可制度、商品貿易與政治精英之間的庇護關係，以及模糊的土地使用分類與地圖等因素。」西指出，她曾在新加坡外交部與國家環境局任職。
秦教授認為，新加坡的方法提供了一個馬來西亞以及其他受影響的東盟國家可以考慮的模式。
但此類法律仍然依賴印尼當局的合作，包括取得可靠且透明的資料以確定責任的能力，這點仍然是核心難題。
多位 CNA 訪談的分析人士表示，馬來西亞提出審查 AATHP 的提議，從更廣義的層面提出了問題：東盟成員究竟願意在不削弱主權與共識原則的前提下，向更強的問責機制邁出多遠的一步？
非牟利組織 Alliance for a Safe Community 的馬來西亞社會活動家李林泰（Lee Lam Thye）上周表示，對於反覆出現的霾污染，日益累積的挫敗感應促使東盟釋出更具體的行動。
他呼籲在跨境污染導致火災的情況下提高問責，促請相關國家之間更開放地分享調查與證據。
「經過二十多年，東盟必須走出承諾，顯示區域合作確實能保護東南亞人民。」李說。
東盟的下一步走向為何？
執法只是方程式的一部分。
專家表示，東盟各國還需要更早介入——在火災發展成跨境污染危機前就介入。
馬來西亞國民大學教授 Fredolin Tangang 告訴 CNA，今年的霾境是可預見的，因為在六到九個月前就已有厄爾尼諾條件的預測，但他認為尚缺乏具體的預防措施。
「熱點監測之後，應立即在地面採取行動。各國之間的合作也應在霾越過國界之前動員起來，而不只是在霾成為區域危機之後才作出反應。」他說。
強化合作的其中一個潛在途徑，是建立 ASEAN 跨境霾污染防控協調中心（ACC THPC），旨在成為該區域在土地與森林火災及由其引發的霾污染事件上的永久協調中心。
但該中心尚未全面運作。
東盟於2025年五月簽署其成立協定，但仍需獲得足夠的國內批准，才能正式生效。根據東盟在2026年六月的更新，成員國仍在印尼方面推動全面落實該中心的運作。
唐岡表示，該中心可以與新加坡的東盟專門氣象中心合作，以「提升實時衛星監測、快速分享熱點信息並協同滅火能力」。
印尼大使拉丹·莫哈末·哈斯卡里亞·庫蘇莫（Raden Mohmammad）亦於週二向《新海峽時報》表示，印尼將繼續倡議全面落實協調中心的運作。
但西表示，區域最終必須解決讓火災發生的根本條件。
其中一個重要部分是保護泥炭地，因為火災可在地下燃燒、橫跨廣大區域並產生大量煙霧。
預防措施包括保持泥炭地濕潤、恢復已排水或退化的泥炭地。
「這是防止火災的預防問題，主要是泥炭地的保存與正確的土地用途規劃，若只處理表面現象、撲滅火災，而不解決根本原因，災難將會反覆發生。」西指出。
至於亞協在2030年實現霾污染區域清霾的抱負，西形容為「長遠目標」。
「若缺乏協同治理以解決生物多樣性保育問題，特別是印尼與馬來西亞的泥炭地保育，這個問題將會重現。」她表示。
