新加坡：新加坡航空公司（SIA）就投資印度航空一事對新加坡人提供服務的能力，並未受到影響，交通部長 Jeffrey Siow 在週二（9月8日）向國會表示。
Siow 先生回答了 Kenneth Tiong 議員（WP-阿裕尼）的提問，該議員詢問，考慮到該航空公司根據《新加坡民航局法》被指定為營運實體，SIA 的境外關聯公司虧損是否已就其提供基本運輸服務的能力進行評估。
Tiong 先生亦問及此類虧損，或持續出現的模式，是否會觸發該法例的規定，需就可能實質妨礙其提供基本運輸服務的任何事件通知新加坡民航局（CAAS）。
Siow 先生表示，SIA 需就任何可能實質阻礙或削弱相關服務的事件或異常情況作出報告，但境外關聯公司的虧損本身未必能單獨滿足該標準。
“相關問題在於這些虧損或其他因素是否已達到實質性限制 SIA 在本地的機隊維護或網絡營運資源的地步，”他說。
“這是基於事實的判斷。我們距離這種情況還相去甚遠。目前沒有任何理由懷疑 SIA 在新加坡提供航空服務的能力。”
Siow 先生指出，SIA 的核心業務有近年其中最強勁的一年，創下歷史新高的收入、較高的營業利潤率，以及創紀錄的載客人次。
他說，SIA 對於投資印度航空一事一直保持透明，於七月的股東周年大會上與股東討論，並於 8 月 29 日致《商業時報》的一封信中列出考慮因素。
「透過印度航空，SIA 可以更深入地進入全球最大的客運市場之一，並且取得前往歐洲和中東的樞紐位置或轉機連結，」Siow 先生表示。
「許多海外投資的回報未必會即時出現。某項對印度航空的投資是否有價值，將由 SIA 及其股東來回答。」
SIA 持有印度航空 25.1% 的股份。自上月路透社的一篇報導援引消息指印度航空正向股東 Tata Sons 與 SIA 進一步尋求 15 億美元的支援以應對巨額虧損，該投資便受到越來越多的審視，只是在印度航空創下歷史性年度虧損數月後。
「脆弱的連結」
Siow 先生表示，Tiong 議員「杜撰出了一條虛構的連結」，把 SIA 的海外投資與其在新加坡維持航空服務的能力牽連在一起。
他指向 Tiong 議員在 Facebook 的貼文，該議員問若「這筆交易出現問題」會怎樣、淡馬錫是否「會成為他們的後盾」，以及這對新加坡人的稅務及生活質素意味著什麼。
在其 Facebook 貼文中，該議員亦稱就印度航空交易的問題與種族主義言論糾纏在一起，是「不幸的」，他予以譴責。
Siow 先生表示，他很高興 Tiong 議員同意不應「為政治目的而利用種族分化」，但他表示，公眾場面的言辭「超出他在本院提出的問題」。
「他把這些多條脆弱的連結，包裝成煽動性的說法，暗示透過 SIA 的投資，新加坡人似乎欠印度航空一條生路，並暗示 SIA 的投資決策不是以商業為基礎，而是出於其他理由。這種說法毫無根據。」
在補充提問中，Tiong 議員指出 SIA 在淨債務狀態，至 6 月 30 日的季度亦錄得淨虧損。經過有效轉機的航空公司通常在三年內顯現成效，而印度航空原本計畫五年，但去年虧損翻倍。
他說，印度的航空樞紐同樣競爭日益激烈，SIA 又不掌控印度航空，意味著日後的資金注入可能取決於印度航空自身的需求。
「我支持 SIA 自行決定的能力，但不支持淡馬錫在這些事實前景下再提供資金以支持公眾合理質疑的決策，」他說。
Tiong 議員問政府是否會在「印度航空出現問題」時排除透過淡馬錫提供直接支援，以及就印度航空在《關鍵企業法》下的地位，是否設定對於再投資的上限或回收閾值。
「這不能是一張空頭支票，尤其是在少數股權的情況下。我們之所以提問，是因為透過儲備，身為新加坡人的新加坡人是 SIA 的最後股東利益相關者，而最後的股東需要知道界線在哪裡，」Tiong 議員說。
Siow 先生回應，印度航空的財務狀況並非 SIA 的財務狀況，其虧損亦不會自動成為 SIA 的負債。
SIA 的債務屬於非流動長期借款，例如五到十年的債券，利率通常較低；而流動負債仍然「遠低於」SIA 超過 100 億新元的現金儲備。
「批評容易，但我懷疑這位議員要告訴我們 SIA 應該怎麼做，或許更難。因此我建議最好的做法是讓 SIA 的董事會和管理層自行作出決定，因為這是他們的責任與職責，」Siow 說。
對淡馬錫及新加坡儲備的影響，Siow 先生表示，政府不會以單一持股去評判淡馬錫；其規模超過五千億新元的投資組合，必然同時包含風險與期限不同的投資。
他補充，在逾 50 年的營運歷史中，SIA 只在 COVID-19 大流行期間向淡馬錫尋求資金援助，當時政府對整個航空業提供了重大支援，而不僅限於 SIA。
Tiong 議員重申需要理解風險極限。他亦「斷然」拒絕種族主義與排外，質疑為何要把這些帶入「純粹的商業問題」。
他說，印度依然是「非常、非常複雜」的市場，提到 Adani、GMR 等綜合企業有可能設立自己的航空公司，並指出低成本航空 IndiGo 控制了國內市場的 67%。
「我注意到，在其他航空業務，例如如 SATS 這類事業，這些企業實際上擁有一定程度的營運控制，而印度航空與 SIA 的情況則完全不同。這是少數股權；我們沒有營運控制。因此，我們需要非常、非常謹慎地評估這項投資。」
Siow 先生表示，Tiong 議員有權質疑 SIA 的投資是否會成功，但他「更進一步地」以「毫無證據地一蹴而就」的說法過界。
「議員可以提出艱難的問題，但我們的說法必須基於事實，不要以誇張的猜測引起無端的公眾恐慌。新加坡人應該得到一場公開辯論，實事求是地檢視風險，負責任地作出解釋，並以真實與邏輯為根據，」他說。
