評論文章

　　官員和政客提出各種推斷，指摘參與者乃否定傳統價值的「廢青」、道德淪亡的機會主義者、漠視法紀的黑幫分子等等。為徹查事件起因，英國政府在騷亂結束後成立獨立調查委員會，認為集體行為不能一概而論，社經矛盾、政策失誤、警政問題均是上街的理由。最終建議從家長管教、情緒健康、燃點希望、青年就業、企業責任、警民互信及鄰舍關係着手，復原社會和經濟創傷。

單單是獨立調查並未足夠，合不同部門之力才能拼湊出事件全貌。議會內政委員會側重檢視執法成本、警方部署和社交媒體政策，帶出警權、警力、訓練和情報等討論。《衛報》與倫敦政經學院共同撰寫的民間報告，突出警暴問題累積民憤，尤因過量截查搜身而有執法不公的觀感。兩個監警機構裁定警方使用的武力是否恰當、衡量與傳媒和社區溝通的成效，及檢討管理公眾秩序的規則。倫敦警察廳就騷亂期間的行動計畫作策略性評估。內閣辦公廳委託研究機構探討青年在當中的參與。

改革挽回認受性

公共危機在香港時有發生，遠的不說，一五年的鉛水事件全城恐慌，需要每天召開記者會跟進。其時擔任政務司的林鄭主持跨部門會議，責成發展局成立跨部門專責調查小組，確定食水含鉛的成因。然後房委會成立檢討委員會，檢視公屋食水質量及工程監管制度。再由政府成立食水含鉛超標調查委員會，調查成因之外，亦評定食水安全的規管及監察制度。當年處理公共危機，尚且懂得恢復市民信心，怎麼現在轉到政治議題便一籌莫展？

社會秩序岌岌可危，法治不能淪為國王的新衣，然而嚴打社運亦不會換來長治久安。試問政府中人，示威者聲勢浩大，未見疲態，憑甚麼要他們退場？又問示威者，前綫進退由現場決定，廣場規律便是無止境的升級，如何說服政府讓步？政府與示威者未見對話的起步點，獨立調查是現在的最大公約數，更是各界所要求的誠意。拿出誠意之後，還須面對特區政府沒有民主普選，程序認受性先天不足，而面臨空前的管治危機，實質認受性亦已破底。要挽回幾乎癱瘓的施政能力，離不開全面調查這一年的夏季騷動，給社會一個交代、一場改革。

潘學智 民主思路理事