評論文章

明報 | 法政隨筆 | 湯家驊 2018-04-06

人大常委會動用《基本法》第十八條把全國性法律《國歌法》放進《基本法》附件三，即時成為特區法律一部分。為了要確保這全國性法律符合「一國兩制」的要求，特區政府提出透過本地立法把適用於「一國兩制」的條文在港實施。有議員板起面孔，一本正經地在電視機前說，擔心《國歌法》影響「言論自由」。

《國歌法》要求的，是尊重及防止貶損或侮辱國歌，這與言論自由有啥關係？很多人也會接受在民事上，言論自由止於損害他人名譽，因此接受有關誹謗的法律；也有很多人接受法治的重要性，所以也接受損害法律和法官尊嚴的言行需受法律限制；那為什麼放進了政治層面，卻認為「言論自由」是了無邊界的？損害他人的尊嚴、侮辱他人的言行，也算「言論自由」嗎？對不起，我不是談法律，我是談一般道德標準，一般是非黑白。

若論普世價值，《國際人權公約》有關言論自由的第十九條清楚界定言論自由可經法律限制，界線劃於「尊重他人權利或名譽，保障國家安全或公共秩序或公共衛生或風化」。如果你看看英文版本，「風化」是指道德（morals），即是說全世界也公認損害他人尊嚴有違道德，不屬言論自由範圍之內，為什麼唯獨在香港，這限制卻不存在？

恕我直言，不要說我是律師，但抱打不平、疾惡如仇是我的本性。我看不過一些顛倒是非、指鹿為馬的言行；我看不過把一些崇高核心價值，如民主自由等濫用為一種侵犯或侮辱他人尊嚴的藉口和工具。你憎恨厭惡自己國家，那便直認罷了，說啥「擔心」「言論自由」受損？

星期五見報民主思路召集人