明報 | D05 | 時代 | 法政隨筆 | 湯家驊
立法會通過有關公職人員包括區議員宣誓擁護《基本法》和效忠特區的修訂條文，隨即有二十多位區議員聲稱不願宣誓而辭職，頓時引起一個核心問題：為何會有人認為宣誓擁護《基本法》和效忠特區是一種從政不可接受的條件。
更奇怪的是，嚴格而言，這並不是新的要求。這是因為《區議會條例》自回歸以來已要求參選者須作出擁護《基本法》和效忠特區的聲明。法例下聲明與宣誓是沒有什麼特別分別的；兩者同樣是有法律效力的。既然已作聲明，而聲明內容與宣誓內容是一致的，那為何願意作聲明而不願宣誓呢？
在陳浩天一案中，法庭已清楚說明，聲明如宣誓一樣，必須真誠和真確。在該案中法官談的是立法會選舉有關候選人的聲明，但因為有關條文與《區議會條例》之條文相等，因此毋庸置疑，《區議會條例》下之聲明在法律上的要求也應是相同的。既然如此，更加令人難明為何選舉前作聲明可以接受，選舉後作宣誓卻不可以接受。
更大的問題是，在《基本法》框架下，參與選舉卻不願接受《基本法》，要加入特區管治架構卻又不願效忠特區，這是哪門子的邏輯？不接受《基本法》等同不接受「一國兩制」，不願效忠特區等同不接受特區的政治架構，那為何要當議員？還有一個更核心的問題：不願擁護《基本法》，那你其實是擁護什麼制度？不願效忠特區，那你其實是向誰或哪個國家效忠？有誰可以為我解釋解釋？